지금 상황을 정리함.
프롬프트 문맥
- 이 프롬프트는 `src/agents/context_analyst.py` 의 ContextAnalyst SYSTEM_PROMPT 로 보임. 오케스트레이터가 LLM API 에 보내는 입력을 손으로 붙여넣은 형태.
- 나는 Claude Code (claude-opus-4-7) 로 `/home/ubuntu/agents_reviewer` 워킹디렉토리에서 도는 코딩 에이전트임. ContextAnalyst 페르소나로 답변을 emit 하라는 의도라면 실행 가능하지만, 그 전에 짚어야 할 사실 문제가 있음.
팩트 충돌 — JSON 작성 전 확인 필요
1. "Claude 4.7 출시" — 환경 시스템 정보상 최신 모델 패밀리는 Claude 4.5/4.6 (Opus 4.6 = `claude-opus-4-6`, Sonnet 4.6, Haiku 4.5). 4.7 은 공개된 적 없음. 다만 본 레포의 `CLAUDE.md` 는 내부적으로 `claude-opus-4-7` 문자열을 사용함 — 이는 레포 자체의 컨벤션·미래 버전 가정이지 실재 출시가 아님. "출시가 갖는 함의" 라는 전제 자체가 미성립.
2. "LG에너지솔루션 c-DN 시뮬레이션 통합" — c-DN 이 무엇을 가리키는지 공개 소스 식별 불가. LG에너지솔루션의 공개된 시뮬레이션 플랫폼명 중 c-DN 은 잡히지 않음. 사용자가 사내 코드명을 칭하는지, 오타 (예: cDN/CDN/Compute-Driven Network) 인지 모호.
3. 현재 날짜 2026-05-05 — 시스템 컨텍스트는 이 날짜를 주장하나 내 학습 컷오프는 2025-01. 본 환경에서 WebSearch/WebFetch 는 deferred 상태로 호출 가능하지만, 위 두 전제 (Claude 4.7 출시 + LG에솔 c-DN) 가 실제 사건인지부터 검증해야 의미 있는 사실 수집 가능.
진행 옵션 — 어느 쪽인지 알려주면 그대로 처리함.
A. 실제 분석 요청이라면 — WebSearch 로 ① Claude 4.7 출시 여부 ② LG에솔 c-DN 의 정체 둘 다 검증 후, 미확인 시 confidence_score 낮추고 unverified 명시한 JSON emit. 두 전제가 다 허구로 확인되면 분석 자체 거절하고 이유만 emit.
B. agent 회귀 테스트 (Phase 0B golden prompt) 라면 — `tests/regression/fixtures/golden_prompts.yaml` 에 fixture 로 등록 후 결정적 stub 으로 처리하는 게 SSOT (CLAUDE.md Change Propagation Matrix). 직접 실행 X.
C. ContextAnalyst 프롬프트 자체를 검토·개선하고 싶다면 — `src/agents/context_analyst.py` 를 읽고 어떤 부분이 문제인지 짚어줄 수 있음.
어느 쪽임?