삼성 파업, 부분 봉합 시나리오 깨지다

표면 쟁점은 기본급 2.1%p지만, 진짜 단층은 OPI(초과이익성과급) 산정 방식이다. 삼성은 EVA(경제적부가가치, 영업이익에서 자본비용을 차감한 값) 기준으로 성과급 풀을 산정한다. 자본 집약 산업인 반도체에서 매년 수십조 원의 CAPEX(설비 투자)가 자본비용을 키우면, 영업이익이 늘어도 EVA 증가는 둔화된다.

2024~2025년 메모리 슈퍼사이클로 DS부문 영업이익은 급증했다. 그러나 HBM3E 양산을 위한 평택 P3·P4 라인 증설로 자본비용 차감 폭도 동반 확대됐다. 노조 측 계산에 따르면 영업이익이 두 배 늘었을 때 EVA 기준 OPI 풀은 1.4배 수준에 그친다. 노조가 '영업이익 연동 방식'으로 변경을 요구하는 배경이다.

둘째 동인은 사업부 간 갈등이다. 파운드리는 2025~2026년에도 적자가 이어지고 있다. EVA 풀은 사업부 단위로 산정되지만 일부 공통 비용은 전사 차원에서 안배된다. DS 메모리 인력은 '파운드리 적자가 풀을 잠식한다' 고 인식하고, 파운드리 인력은 '회사가 한 몸인데 우리만 0% 성과급이냐' 고 본다. 사측이 양쪽 다 양보하면 비용이 이중으로 늘고, 한쪽만 양보하면 다른 쪽이 폭발한다.

사측의 강경 입장은 이 구조 문제에서 비롯된다. 이번 협상에서 영업이익 연동을 받아들이면 사이클 반복마다 동일 요구가 누적된다. 단기 비용보다 선례의 비용 이 더 크다고 판단한 셈이다.

파업의 산업 충격은 기간 의 함수다. 반도체 라인은 24시간 연속 가동이 원칙이고, 클린룸·확산·증착 공정은 한 번 멈추면 재가동까지 수일이 걸린다. 다만 NSEU 조합원 3.6만 명 중 라인 직접 가동 인력은 절반 이하로 추산된다. 사측은 비조합원·관리직 투입으로 1~2주는 버틸 수 있다는 입장이다.

핵심은 HBM3E 12단 라인이다. 일일 매출 1,100~1,300억 원 규모로, 7일간 완전 정지 시 8,000억 원, 30일이면 3.6조 원 수준이 직접 손실로 잡힌다. 여기에 엔비디아 등 핵심 고객사의 공급 일정 지연이 겹치면 분기 가이던스 하향이 불가피하다. 가동률이 50%로 떨어지는 시나리오에서도 손실은 7일 4,000억 원대다.

파운드리 라인은 가동률 자체가 낮아 단기 직접 손실은 작지만, 고객사 신뢰 측면의 간접 비용이 더 크다. TSMC 대비 추격 중인 상황에서 노사 리스크가 추가되면 신규 수주에 부정적이다. 메모리와 달리 대체 가능성 이 크기 때문이다.

임계점은 7~10일로 보인다. 이 구간을 넘기면 HBM 출하 지연이 시장에 가시화되고, 사측이 무노동무임금만으로 버티기 어려워진다. 반대로 그 안에 부분 합의가 나오면 부모 보고서의 '단축 봉합' 가지가 늦게나마 복원될 수 있다.

부모 보고서의 기준선은 깨졌다. 그 자리에 세 갈래가 다시 선다. 각 갈래는 다음 7~14일 안의 신호로 갈린다.

첫째, 지연 봉합 시나리오(확률 약 35%). 파업이 5~10일 진행되다가 정부·여당 중재 또는 핵심 고객사 압력으로 부분 합의에 이른다. 사측은 OPI 산정 방식은 지키되 기본급을 4.2~4.5% 수준으로 올리는 절충안을 낼 가능성이 있다. 이 경우 분기 실적 영향은 5천억 원 내외, 시장 충격은 제한적이다.

둘째, 장기 대치 시나리오(확률 약 40%). 양측 모두 명분에 갇혀 2~4주 대치가 이어진다. 사측은 비조합원·관리직 투입으로 가동률 50~70%를 유지하고, 노조는 화성·평택 결의대회로 동력을 이어간다. HBM 출하가 일부 지연되며 2분기 가이던스 하향이 나온다. 사측의 무노동무임금이 조합원 이탈을 일부 만들어내면 협상력 균형이 사측 쪽으로 이동한다.

셋째, 산업 충격 확산 시나리오(확률 약 20%). 파업이 1개월을 넘기고 HBM 라인 가동률이 30% 이하로 떨어진다. 엔비디아 등 고객사가 공급선을 SK하이닉스·마이크론으로 일부 이전하고, 한국 반도체 수출 데이터에 4~5월 충격이 확인된다. 정부 개입이 본격화되고, 긴급조정권 또는 직권중재 카드가 거론된다.

넷째, 조기 합의 시나리오(확률 약 5%). 파업 3일 이내 사측이 영업이익 연동 일부 도입을 양보한다. 부모 base 시나리오의 변형. 이번 사내공지의 강경 톤을 보면 가능성은 낮다.

이 사건을 보는 두 시각이 정면으로 충돌한다.

한쪽은 '시장 압력이 곧 사측을 굽힌다' 본다. 엔비디아의 공급 일정과 분기 실적 가이던스가 사측을 빠르게 협상 테이블로 끌어낼 것이라는 관점이다. 근거는 2024년 1차 파업 당시 사측이 5일 만에 협상 자세를 전환했던 전례다. 이 관점에서 보면 임계는 7일 이전이다.

반대편은 '사측이 이번엔 다르다' 본다. 2024년과 달리 이번 사내공지는 추가 양보 불가 를 명시적으로 박았고, EVA 산정 방식을 손대는 순간 사이클마다 같은 요구가 반복된다는 구조 인식이 명확하다. 사측이 단기 수천억 손실을 감수해서라도 선례를 안 만들겠다는 계산이라면 임계는 30일 이후로 미뤄진다.

현 시점에선 둘째 관점에 더 무게가 실린다. 첫째 사내공지의 톤, 둘째 OPI 구조 문제의 누적성, 셋째 비조합원 투입으로 50% 가동 유지 시 손실 반감 가능성이 그 근거다. 다만 패배한 입장(시장 압력 우위)은 엔비디아가 공급선 다변화를 공식 시사하는 시점 부터 다시 살아난다. 그 신호가 나오면 사측의 계산은 빠르게 뒤집힌다.

또 하나의 모순. 부모 보고서는 '조합원의 무노동무임금 인내력' 을 변수로 두지 않았다. 평균 연봉 수준이 높은 삼성 사무·R&D 인력은 일반 제조업 대비 파업 장기화 비용을 더 크게 체감한다. 이 변수가 사측 입장을 의도치 않게 도울 수 있다.